Спасибо за отзыв и информацию.

Итак, дописал основной коммент :-) Спасибо за собирательный топик! А я дам несколько комментариев-уточнений. а) Открываем сниппет phpThumbOF(OF!!) и вставляем внутрь(!) его КОД сниппета phpThumbsUp. Убили много зайцев сразу и не надо ковырять сотню чанков. Минусы не стоят того, чтобы заботиться о них. Я бы вот так не стал делать. В среднестатистическом сайте не так много вызовов этого сниппета по шаблонам и чанкам, чтобы убивать обновления и т.п. Хотя если посмотреть на то, как pThumb устанавливает с обновлением сниппет phpthumbof, то тут уже многое становится не однозначным. <?php $output = $modx->smarty->fetch('header.tpl'); $output .= $modx->smarty->fetch('inside.tpl'); $output .= $modx->smarty->fetch('footer.tpl'); return $output; Я бы все-таки не стал вызывать 3 шаблона таким образом, а сделал бы один общий шаблон, и при необходимости сделал в нем инклюды {include file=«header.tpl»} и т.п., тем более что в таком случае можно использовать локальное кеширование подшаблона, а в случае с приведенным примером этого сделать нельзя (если только не включено глобальное кеширование Smarty). а) Этой копии ставим тип ресурса «Документ с PHP-шаблоном» (проверено, так быстрее). Вот это утверждение очень сомнительное. Я оставил CRC phpTemplateResource так, на всякий случай (так сказать, остался в наследство). Но в силу особенностей его развития, он в итоге деградировал и оказался менее функциональным, чем его предок. Дело в том, что в нем исключено кеширование шаблона. То есть при любом раскладе его шаблон будет вызываться и выполняться, в то время, как нативный класс не выполняет шаблон, если он закеширован уже и у него не стоит phptemplates.non-cached=true. Так что родной класс, если уже отработан и закеширован, а методе process() сразу вернет конечный код, а phpTemplateResource в любом случае выполнит шаблон, и это никак не может быть быстрее. К тому же, как практика показала, создавать именно «Документ с php-шаблоном», а не просто документ — бонально неудобно. Например: {link id="55"}

выглядит правильно, но если он обрамлён еще в одни кавычки вот так: a href="{link id="55"}"

то нифига не заработает. Неверное утверждение. Смарти парсит все внутри фигурных скобок, и ему пофиг что за пределами этих скобок. Он спарсит {link id=«55»} и заменит на его значение, и все будет ОК. К слову, если пробелов нет, то можно вообще без ковычек, к примеру {link id=55}. Вот еще пример того, как можно вызывать вместе с ковычками: <img src="{snippet name="phpthumbof" params="input={$object.image}&options=h=130&w=200"}" /> И с этим нет никаких проблем. Резюме: конечно, ошибок вижу много. Но не это главное! Главное то, что ты смог значительно ускорить свой сайт. И быть может далеко не всем поможет этот топик (то есть не будет исчерпывающим руководством), но он точно будет примером того, что при желании можно ускорить свой Рево-сайт очень значительно. Спасибо!

Кстати, реальная его польза в плане кеша у меня вызывает кучу сомнений, но зато в нем есть минификатор CSS и JS, то есть как раз то, о чем я недавно спрашивал. На досуге покопаю. Спасибо за наводку!

Вот здесь подробный обзор: blog.agel-nash.ru/2013/8/thumb.html Автор советует по многим причинам именно pThumb ставить. Кстати, он заменяет сниппет phpthumbof, так что на сайте даже сниппеты перебивать не придется.

Блин, пока пишу основной обстоятельный коммент, попутно ковыряю xFPC. Чел жгет :-) if ((int) $combineJsAndCss == 1) { $combineJsAndCss = true; } else { $combineJsAndCss = false; } Только сегодня видел картинку «оптимизацией тут и не пахнет»)))

У меня вопрос поводу phpThumbsUp: у MODX появился еще пакет pThumb. Какой все-таки лучше ставить?

Попутно скажу, что для измерения скорости открытия сайта не следует учитывать пинги, хопы и ширину канала и/или работающие фоновые торренты. Для ускорения отклика сайта и уменьшения пинга надо применять другие решения. Проверка же вышеизложенного решения, даже с учетом сетевых задержек по территории Европы, приведена ниже: Resolve time: 27 ms Connect time: 19 ms Download time: 206 ms

Resolve time: 19 ms Connect time: 9 ms Download time: 67 ms

Resolve time: 297 ms Connect time: 15 ms Download time: 73 ms

Resolve time: 40 ms Connect time: 21 ms Download time: 102 ms Ссылка, если тоже хотите тут потестить. А также вот еще: Средняя скорость 0.43 sec с 26 точек планеты. Секретная ссылка на службу мониторинга.

Для перелинковки и для сохранения последовательности. Ссылка на вторую часть: modxclub.ru/blog/sandbox/176.html

Замутил! modxclub.ru/blog/sandbox/176.html

лови-ка modxclub.ru/blog/sandbox/176.html